Parasite Prefab. Lara Calder

Pour densifier le bâti face à une pression démographique et foncière toujours croissantes, certains architectes font le pari d’investir interstices urbains, dents creuses et autres « tiers-espaces ». Le point sur ces délaissés urbains qui suggèrent comment pourrait être densifiée la ville de demain.

Des lieux sans fonctionnalité

Murs pignons, toits d’immeubles, ponts, porte-à-faux, etc. : face à la saturation du bâti, investir les porosités urbaines s’affiche désormais comme un levier pour certains architectes soucieux de renouvellement urbain.

 C’est le prototype de logement « Parasite Prefab »,de Lara Calder qui suggère de prendre possession des piles d’un pont, la Rucksack House de Stefan Eberstadt (Maison sac à dos) ou l’installation « Quartiers d’été » du collectif Cabanon Vertical, qui proposent des extensions sur les façades, ou encore le projet « Ermitage » du collectif polonais “Centrala”,qui vise à aménager une résidence d’artiste dans une dent creuse large de… 122 cms.

« Ermitage » du collectif polonais "Centrala". © Centrala

Selon l’architecte Stéphane Malka, ces espaces portent en eux une véritable identité : « Les porosités ne sont pas des non lieux mais de vrais espaces dépourvus de fonctionnalités. Il faut transcender l’âme du lieu en leur trouvant un nouvel usage ». Ses études sur les porosités urbaines vont de la galerie Bunker (2009) qu’il greffe sous la station du métro Barbès à des échafaudages en guise de jardins (Bio-Box, 2006) ou au projet manifeste « Auto-Défense (2009) », qui propose d’installer des modules d’habitations dans l’Arche dans un esprit de « guérilla architecturale ».

Auto-Défense. Stéphane Malka. © Malka

Des racines utopistes et artistiques

Investir ces lieux « alternatifs » n’est pas une excentricité de l’architecture contemporaine. Déjà en 1965, quelques architectes soulignaient le danger de l’explosion démographique et imaginaient un volet de solutions, dont la plupart sont restées au stade de l’utopie. Parmi eux, Yona Friedman, membre du GIPA (Groupe international d’architecture prospective) : construite en suspension à partir de modules attachés à une ossature surélevée de plusieurs mètres, sa Ville Spatiale propose rien moins que de superposer une ville à la ville. A la même époque, les utopistes d’Archigram ont également alimenté la réflexion sur la densité urbaine avec le projet « Instant City », qui mettait en avant l’idée d’une ville nomade et aérienne dans laquelle des structures gonflages créent une architecture de l’instantané. Favoriser la prothèse plutôt que la transformation radicale a aussi nourri l’architecte prospectif jean-Louis Chanéac qui a imaginé des cellules parasites à poser sur les façades des grands ensembles pour agrandir les appartements, reflet de ses convictions sur la modularité et l’accès à l’habitat pour le plus grand nombre.

Le monde de l’Art n’est pas en reste. L’artiste japonais Tadashi Kawamata, dont les cabanes réalisées à partir de matériaux de récupération ont orné la façade du Centre Pompidou en 2010, s’intéresse à ces zones intermédiaires qui subsistent dans l’espace urbain. C’est aussi le cas d’Alain Bublex : reprenant les idées d’Archigram, le plasticien français imagine « Plug-in City », soit des unités mobiles d’habitations à poser sur des structures déjà existantes.

Créer des surprises architecturales

Pour Stéphane Malka, les délaissés urbains comportent de nombreux avantages. Premier d’entre eux : contourner un prix du foncier particulièrement élevé dans les grandes métropoles. « Le fait de reconstruire sur la ville déjà existante tempère les prix et permet surtout d’augmenter l’offre. De plus, cela permet de créer des surprises et génère de la spontanéité », estime l’architecte, ajoutant que « cela permet de faire des économies liées aux destructions et au recyclage des déchets de chantier ». Pourtant, un tel positionnement se heurte encore aux réticences de ceux qui veulent préserver le patrimoine en l’état. «  Les seules limites aujourd’hui sont les règlementations, qui restent rigides. C’est le cas de mon projet « Bio-Box » (installer des terrasses en façades) qui n’a pas reçu aujourd’hui d’ autorisation, alors qu’il permettrait au Parisiens de disposer d’une terrasse pour quelques centaines d’euros » .

Déborah Antoinat

Jean-Philippe Mercier, installé dans le Rumble de Pettena(1967). Ce prototype est très rare et a été spécifiquement fabriqué pour L'Atelier de Florence. Photo : D. A.

Jean-Philippe Mercier, architecte de formation est un vrai mordu d’architecture, de design et d’arts appliqués. Collectionneur passionné, sa galerie située à quelques minutes de la place Gambetta accueille expositions, documents et objets design, choisis « par coups de cœur », avec toujours une inclination pour les sujets rares.

J’ai investi cet espace de 300 m² il y a trois ans. Il s’agit d’un ancien atelier de ganterie ♦ qui date du début du XXe siècle, témoignant du patrimoine industriel de l’époque. Par la suite, l’espace est devenu un entrepôt de stockage, puis un labo de photo argentique. Passionné par l’architecture industrielle, et plus globalement par le patrimoine architectural du XXe délaissé, je milite pour montrer des choses rares. Mes références ? J’aime beaucoup Le Corbusier et le mobilier signé Prouvé, Perriand et bien d’autres.

Quelle est l’ambition de la galerie ?

Je voulais un espace pour exposer de l’architecture et les beaux volumes de ce lieu sont parfaits pour ce projet. Collectionneur, je voulais dédier un espace pour faire vivre ma collection, présenter ce que j’aime et aussi jouer un rôle d’« incubateur » afin de mettre en avant des artistes qui ne sont jamais exposés en galerie. Les Frères Baschet, Guidette Carbonnel, artistes reconnus ou confidentiels, l’espace a déjà accueilli plusieurs temps forts. L’idée est de faire vivre ce lieu en montrant des pièces rares. La galerie s’adresse davantage à des collectionneurs, à des connaisseurs.

Pourquoi avoir mis l’accent sur Gianni Pettena, du mouvement de l’architecture radicale italienne ?

Je ne suis pas « monomaniaque » et je m’intéresse à de nombreux mouvements de l’art et de l’architecture. L’œuvre de Gianni Pettena est peu connue et pourtant très riche. J’aime les créations loufoques de ce mouvement qui s’est répandu partout dans le monde. Cette liberté absolue, cela me plaît. Il y a des choses que l’on ne pourrait pas refaire aujourd’hui. Parfois, ce sont des choix difficiles car c’est une exposition qui ne marche pas très bien pour le moment. Mais j’aime prendre des risques, un tiers des œuvres m’appartiennent sur cette expo.

Quels sont les projets de la galerie ?

Après Pettena et l’architecture radicale italienne, ce sera au tour d’Ugo la Pietra et ensuite de la sculptrice Anne Barrès d’être présentés. Je réfléchis en ce moment à plusieurs projets d’expos : la maison de Prouvé ou la maison bulle de Jean Maneval. De plus, je suis en train de monter un centre de documentation qui comprendra des documents rares et des revues pointues sur l’architecture du XXe, du design et des arts décoratifs. A côté de cet espace, je réfléchis actuellement à ouvrir pour la rentrée un espace « boutique » avec des petits objets design, des céramiques. Je souhaiterai que cette galerie accueille plus de monde, que le lieu bouge plus.

Propos recueillis par Déborah Antoinat

Mercier & associés, 3, rue Dupont de l’Eure

Ouvert les jeudis, vendredis, samedis de 14h à 19h et sur rendez-vous

Publié sur le75020.fr

Le quartier Eden Bio est situé Rue des Vignoles. Photo : David Boureau

Architecte et urbaniste reconnu pour son approche écologique et son attrait pour le végétal, Édouard François a réalisé un projet intitulé « Eden Bio » en plein cœur du 20e arrondissement comprenant une centaine de logements sociaux, des ateliers d’artiste et quelques locaux associatifs. L’homme qui s’amuse de son étiquette de « Géant vert » aborde l’architecture et l’urbanisme sous l’angle du contexte architectural local.

Voir le reportage vidéo ici

Casa Manifesto © Antonio Corcuera

A l’heure où la pression foncière engendre une envolée des prix du logement et une nécessité de composer avec la densité du bâti urbain, quelques architectes et urbanistes travaillent sur des projets d’habitat « léger » dont l’ambition n’est autre que de mixer innovation et petit prix. Légère par les matériaux utilisés et par son empreinte environnementale, la maison en kit s’affiche comme un laboratoire de recherche et comme une alternative à la maison dite de « maçon ».Simple à assembler, modulable et moins chère qu’une maison de maçon, la maison en kit a le vent en poupe. Définie par Claude Vergnot-Kriegel,Carine Merlino et Étienne Delprat, auteurs d’un ouvrage sur le sujet (Éditions alternatives, 2011), comme « une habitation érigée rapidement, avec un nombre limité d’éléments préfabriqués », elle bénéficie en effet d’un contexte où se conjuguent crise du logement et flambée des coûts de construction.

Avant même le relatif succès commercial de la maison en kit dessinée par Starck en 1994 pour le catalogue des 3 Suisses, le kit avait trouvé des formulations diverses dans l’architecture du 20e siècle. Comme l’expliquent les auteurs de « Maisons en kit » , « les architectes des premières maisons en kit sont ceux du mouvement moderne. Si Frank Lloyd Wright, Le Corbusier, Prouvé, les Smithson, les Eames, ont œuvré pour développer des habitats préfabriqués, c’est parce qu’ils y voyaient l’opportunité de répondre à la crise du logement. Ils cherchaient absolument à innover et croyaient en un futur différent, ainsi qu’à d’autres modes de vie. » Avec l’arrivée des congés en 1936, les premières maisons en kit se développent en France, apparaissant comme idéales pour une maison de loisirs tout en permettant une plus grande créativité formelle. Qu’il s’agisse de prototypes ou de projets commercialisés, le dénominateur commun à la multitude de déclinaisons du kit est de proposer des réalisations à de petites échelles, offrant une simplicité des assemblages à un coût intéressant. De plus, le kit s’affiche comme une réponse « aux préoccupations actuelles en matière de société et d’environnement. »

Le kit, bon pour l’environnement ?

Premier argument en faveur de la maison en kit : son empreinte écologique, supposée plus légère que celle de l’habitat classique. Ainsi, de nombreux projets contemporains de maisons en kit ont une approche environnementale forte, que ce soit grâce au choix des matériaux ou à l’emploi d’énergies renouvelables. Pour les auteurs de « Maisons en kit », elle est « par nature une maison écologique. Elle permet (…) le stockage de CO2 si elle est en bois, la réduction du transport des matériaux pour sa réalisation, des agrandissements aisés avec un impact minimum sur l’environnement… ».

Le projet « Infiniski manifesto house » au Chili des architectes James&Nau en est un bel exemple. Constituée de 2 containers, la maison est construite à 85 % à partir de matériaux recyclés (cellulose, liège, aluminium…) et dispose d’une autonomie énergétique de 70 %, le tout en réalisant 20% d’économies par rapport à une maison « traditionnelle ». Dans la même veine, le concepteur de l’éco-quartier britannique BedZed , Bill Dunster a élaboré la maison ruralZED, une maison en kit évolutive comprenant de nombreuses options de production énergétique allant jusqu’au zéro carbone.

Au-delà de ses performances environnementales, l’une des principales forces de ce projet, est d’offrir des options personnalisables, de sorte que la maison peut s’adapter à l’architecture vernaculaire et aux différentes réglementations et plans locaux d’urbanisme. Une façon d’écarter l’un des dangers potentiels de la construction en kit : l’uniformisation. En effet, parce qu’elle consiste à assembler des éléments préfabriqués, celle-ci est presque exclusivement orchestrée par de grands groupes industriels qui mettent à mal la créativité purement formelle des projets. A se demander si le kit peut se développer sans pour autant être synonyme de standardisation ?

Dans la mouvance du DIY

Conscient du danger, Ikea a conçu il y a quelques années une maison en kit entièrement personnalisable : Boklok. Développée en concertation avec Skanska, l’un des principaux acteurs du BTP scandinave, celle-ci se positionne comme « la norme à faible coût de la construction résidentielle » et se commercialise en Finlande, Suède, Norvège, Danemark, Allemagne et en Grande-Bretagne. Cette formule de maison clé en main peine à traverser les frontières françaises et le concept DEARS de Philippe Starck, dont le lancement est prévu pour l’automne, semble voué à faire cavalier seul.

Un modèle de maison Boklok/ Ikea

Comme le soulignent très justement les auteurs de « Les Maisons en kit », «  puisque la maison en kit comme objet commercialisé est aujourd’hui à la portée exclusive de groupes industriels, il faudra attendre que ces firmes s’intéressent davantage au secteur de la construction de logement préfabriqué. Il faudra probablement assouplir les réglementations commerciales et techniques françaises et européennes, pour permettre à de petites sociétés de commercialiser des kits habitables, enrichissant ainsi l’offre et la possibilité d’autoconstruction totale ou partielle. En attendant, les seules propositions de maisons contemporaines sont celles des industriels ou des équipes de conception-construction, pour des lotissements urbains à grande échelle.» Pour Etienne Delprat, l’auto-construction et la dimension « Do It Yourself » du kit est fondamentale : « c’est une démarche qui permet l’appropriation, explique-t-il. L’autoconstruction est-elle réaliste à l’échelle d’une maison? Oui, dans une certaine mesure. Il y a des projets où avec une vingtaine de personnes tu peux réussir à construire ta maison ».

Fincube, un projet d'habitat "nomade" © Studio Aisslinger

Mobilité et architecture d’urgence

Mais s’il est encore peu développé dans l’habitat, le kit a su trouver des concrétisations intéressantes en matière d’architecture d’urgence. Exemple : la Paper Log House de Shigeru Ban. A partir de papier recyclé, l’architecte a construit une trentaine d’exemplaires de sa maison de fortune qui a servi d’abri aux sinistrés du séisme de Kobe en 1995. Logique : modulable, transportable, adaptable et pas cher, le kit offre une réponse idéale aux situations d’urgence. C’est pourquoi il pose en filigrane la question de la mobilité, voire de l’immobilité. Si son développement récent semble un effet de notre société « nomade » et vouée à la vitesse, il existe encore peu des maisons en kit mobiles. Pourquoi une telle absence de prise en compte de la mobilité dans les projets actuels ? « Peut-être cela traduit-il un besoin de se ré-ancrer sur un territoire? », s’interroge Étienne Delprat.

Déborah Antoinat

En savoir plus : “Maisons en kit”. Editions alternatives

Alice Riehl est installée depuis quatre ans dans son atelier, rue Planchat. Photo : D. R.

Des mains d’Alice Riehl naissent des sculptures aux formes aériennes et mouvantes. Associant la dentelle et la porcelaine, la céramiste crée des pièces uniques, hommages à la légèreté et à la féminité.

L’atelier d’Alice Riehl, situé Rue Planchat, à quelques pas de la place de La Réunion ♦ est un lieu que la créatrice a voulu à l’abri des regards indiscrets. Lieu de réflexion et de production, l’espace – qui a pignon sur rue – se cache par des fenêtres obturées.

« C’est vrai que je ne participe pas aux journées d’ouvertures des ateliers d’artiste du quartier car je préfère travailler dans la solitude. Je n’aime pas non plus les exercices de démonstration de technique, une raison qui explique également pourquoi je ne donne pas de cours », précise Alice.

Chaque pièce d'Alice Riehl est unique. Photo : D. A.

Après une première carrière dans le marketing et alors qu’elle est âgée d’une trentaine d’années, la jeune femme décide de se lancer dans « un métier concret qui demande un travail avec ses mains » et s’oriente très vite vers la céramique « pour son côté plastique». Formée à l’Institut de Céramique Française de Sèvres, elle trouve rapidement sa propre identité en associant des morceaux de dentelle qu’elle incorpore lors du modelage de la porcelaine.

La pièce préférée d'Alice varie de jour en jour. Photo : D. A.

Le fil conducteur de son travail

« Le mariage de la dentelle et de la porcelaine devient désormais pour moi une matière à part entière. C’est un procédé systématique et indissociable », explique la créatrice. Une association qui permet un rendu nouveau et offre un effet de relief intéressant. « Au delà du relief, ajoute Alice, l’alliance entre ces matériaux procure une dimension féminine. Il y a une charge affective dans ces dentelles que d’autres femmes ont travaillé avant moi. C’est comme redonner une seconde vie à ses ouvrages et leur rendre hommage. »

L’instrument de travail d’Alice n’est autre que ses mains et près d’un mois est nécessaire pour que ses créations prennent vie. En naissent des créations tout en blancheur aux formes à la fois aériennes, végétales et marines qui sembleraient vouloir bouger, s’animer. « Je travaille sur le mouvement et les courbes et tout peut m’inspirer », souligne t-elle. Pièces uniques, les sculptures d’Alice traduisent une recherche permanente, « chaque création appelant la suivante ».

Une volonté d’être inclassable

Comprises entre 1500 € et 4000 €, les sculptures d’Alice sont exposées dans des galeries parisiennes, des salons, en France et à l’étranger. Face à l’éternelle distinction entre l’art et l’artisanat, la créatrice avoue « éviter de se positionner dans une case et aimer être dans des milieux différents ». Dans cet esprit, elle sera présente en novembre prochain au MAC Paris, Manifestation d’Art Contemporain qui met en avant de nouveaux talents.

Mobilier-sculpture en bois et porcelaine signé Alice Riehl et Thierry Laudren. Photo : D. R.

Déborah Antoinat

Publié sur le75020.fr

Charlotte devant sa machine à tricoter sur laquelle elle réalise les prototypes. Photo : D.A

Dans son appartement qui fait office d’atelier show-room situé dans le quartier de Bastille, Charlotte Sometime, élue créatrice de l’année au Salon de mode Who’s Next 2011, dessine et crée les nouvelles pièces de sa marque de mode féminine autour de sa matière de prédilection, la laine. Portrait.

Un écho à la chanson de The Cure Charlotte Sometimes ♦ (qui est elle-même un clin d’œil à un conte pour enfants éponyme), un rappel de son prénom : c’est en prenant tous ses éléments en compte que Charlotte a choisi le nom de sa marque, créée en 2007. A peine sortie de ses études et des ses stages, la jeune styliste a voulu voler de ses propres ailes. « J’ai très vite su que je voulais créer ma marque », explique-t-elle. Alors qu’elle réalise un stage chez la créatrice Mélodie Wolf, elle  valide définitivement son envie de s’orienter vers la maille. 

Avec la collection automne/hiver 2010/2011, elle signe sa première collection complète. « J’ai réalisé une garde-robe complète avec plusieurs propositions de coloris en fonction des modèles de jupes, shorts ou pulls. Cette gamme est venue s’ajouter à une collection d’accessoires (mitaines, écharpes bonnets)  et à un sac en cuir dans un esprit cartable appelé Georges ».

Tee shirt BEAR (65€), jupe KOKO (125€), sac Georges (190€). Photo : D. A.

De la mode inspirée par la nature

Son style et son univers, Charlotte va le chercher dans la nature. « J’ai un DEUG de sciences de la vie et je pense que c’est lié. Le monde végétal et animal m’inspire pour mon travail. » Pour  créer, elle part d’une image, d’un morceau de rock, d’un tissu, d’une odeur. Pour la prochaine collection printemps/été 2012, le point de départ a été une photo de désert californien. Le résultat de ses influences multiples ? Des coupes très basiques avec de belles matières : soie, angora cashmere, coton… « Je fais attention aux matières et aux finitions », souligne Charlotte.

De la prochaine collection hiver que Charlotte vient d’envoyer en production, la créatrice a déjà ses favoris. « Le tee-shirt au motif ours car je me suis bien amusé à le dessiner et les gros pulls 100 % laine qui sont très chauds. » Avec des couleurs fortes comme le roux et le bleu et des formes toujours dans un esprit basique, cette collection sera disponible à partir de juillet prochain.

Sac "Georges" devant quelques images de la collection Printemps/Eté 2011. Photo : Charlotte Sometime

Parmi cette ligne, on retrouve aussi deux jupes dont la Koko à 125 € et le cardigan tricoté main à 285 €. La sac Georges va être décliné dans de nouveaux coloris et formats. Désormais dans un cuir en mouton crispé, Georges sera disponible en noir, châtaigne et taupe. Comptez 190 € pour le petit modèle, 240 €  pour le modèle XL et 60 et 70 € pour le portefeuille.

« Mes clientes viennent surtout pour les tee-shirts (à partir de 60/65 €) qui sont les best-sellers. Sans couture, ils sont ainsi adaptés à de nombreux types de silhouettes», précise la styliste.

 Une production Made In France

Face au nombre de plus en plus important de clients, Charlotte n’a désormais plus le temps de tout tricoter à la main.  Elle met toutefois un point d’honneur à continuer à réaliser les prototypes et les bonnets. Pour produire, elle utilise le savoir-faire français à 90 % « parce que produire local a du sens ». Seule exception : le tricot fait main qui est réalisé en Roumanie, un pays choisi pour la qualité du savoir-faire des tricoteuses roumaines.

Pour cette jeune créatrice, c’est un début prometteur. Distribuée dans plusieurs boutiques parisiennes, en province et à l’étranger, Charlotte Sometime ne compte pas s’arrêter là. Elle prépare actuellement quelques pièces d’une ligne homme pour la prochaine collection automne/hiver et commence doucement à chercher une boutique à ouvrir en nom propre dans son quartier qu’elle ne « quitterai[t] pour rien au monde. »

Le corner, 24 rue de Lappe, distribue quelques pièces Charlotte Sometime. Photo : D. A.

Les collections de Charlotte Sometime sont notamment en vente dans le 11eme arrondissement au Corner, chez Matières à Réflexion (3eme) ou chez Jüli (6eme).

Déborah Antoinat

Publié sur le75011.fr

Légende : Infographie trouvée par Frédéric Cozic le 04 février 2008 dans Illustrations. Source : webilus.fr

Notion encore peu connue qui correspond à l’extension d’Internet à des choses et à des lieux dans le monde réel, le concept reste flou et ses applications obscures. Alors, concrètement, qu’est-ce que l’Internet des objets et quelles perspectives ouvre-t-il en termes d’efficacité énergétique ? Permettra-t-il de réduire nos consommations énergétiques de façon significative? A quel horizon? Le point sur ces nouvelles technos.

Quelles perspectives ?

« Le concept reste encore confus mais ses promesses sont grandes, [l'Internet des objets] vise à donner une identité au moyen d’une adresse IP à des objets, des équipements ou encore des machines afin de les mettre en réseau et de les faire communiquer entre eux». Voici la définition proposée par Geoffrey Zbinden dans son ouvrage « L’Internet des Objets, une réponse au réchauffement climatique (Éditions du Cygne, 2010). Objets intelligents voire objets « vivants », les objets connectés ou communicants, qu’on annonce aussi comme le web 3.0, trouvent leurs premières applications dans de nombreux champs. Le Lieu du design accueille jusqu’au 23 juillet une exposition intitulée « Objet(s) » du numérique design d’un nouveau mone industriel » présentant quelques prototypes et projets dans le but affiché de mettre en avant  le rôle du design numérique dans des problématiques humaines, sociales, technologiques et économiques.

Parmi ses objets, « Efficient Home » de Mathieu Lehanneur et Attoma design pour Schneider Electric. Soit une gamme d’éléments destinés à optimiser la consommation énergétique du foyer dans l’optique d’en réduire significativement l’empreinte carbone. Selon Geoffrey Zbinden, les compteurs intelligents pourraient permettre de réduite la facture de près de 30% pour les particuliers. Le tout grâce aux informations communiquées en temps réel par ces émetteurs-récepteurs, positionnés sur des appareils électriques tels que la chaudière, le réfrigérateur, la télévision… Les capteurs assurent ainsi une veille permanente de la consommation. Les données sont ensuite consultables via internet. Identifier les appareils les plus gourmands, éviter de les utiliser aux heures pleines sont autant de comportements qui pourraient permettre de réduire la facture électrique d’un logement.

Efficent Home/ Mathieu Lehanneur, Schneider Electric

Plus globalement, des interfaces de visualisation et de contrôle (Smart Meters) remplaceront à terme les compteurs électriques traditionnels. Ils seront connectés à une plus vaste échelle par un réseau dit intelligent – c’est ce qu’on appelle le SmartGrid, un réseau de transport de l’électricité optimisé par des systèmes d’informations numériques. Selon le site www.smartgrids.eu, ce système permettrait une réduction de CO2 de 9% dans l’Union Européenne. En France, le compteur intelligent, développé par ERDF (Électricité Réseau Distribution France), s’appelle Linky et près de 300.000 compteurs sont actuellement installés dans deux agglomérations-tests : Lyon et Tours. Pour les utilisateurs, les économies d’énergie promises par ce système devraient être comprises entre 10 et 20%. La validation et la généralisation de ce type d’objets devraient être effectives aux alentours de 2017, à l’issue de l’actuelle phase d’expérimentation.

Les autres champs possibles d’application dans le développement durable

Eau, bâtiments, transports, biodiversité… : dans son ouvrage, Geoffrey Zbinden met en avant les nombreuses applications dans lesquelles l’Internet des Objets apporterait des solutions concrètes à la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre et par extension contre le réchauffement climatique. En matière d’agriculture intensive par exemple. Selon l’auteur, un réseau communiquant permettrait de détecter les fuites et d’ajuster l’irrigation en fonction des besoins et de réduire de près de 30% la consommation moyenne en eau des terres cultivées. Le secteur des transports n’est pas en reste. Des économies sont déjà réalisées grâce à la technologie Stop&Start (systèmes d’arrêt et de redémarrage automatique) et le programme d’éco-conduite à l’étude au sein de L’Europe ouvre des perspectives intéressantes. Le but annoncé est de réduire d’au moins 50 millions de tonnes les émissions de CO2. Le principe ? Des capteurs sont installés un peu partout sur le véhicule, enregistrant ainsi les gestes du conducteur, sa manière de conduire, son respect de la limite des vitesses. A l’issue d’une période donnée, l’automobiliste reçoit son bilan et se voit attribuer une note en fonction de sa bonne conduite. Le système permettrait de réduire la consommation d’essence de 15 à 20% en limitant les accélérations brusques.

D’autres expérimentations offrent aussi quelques espoirs. Le projet pilote de Moulins sur Allier mené depuis 2007 en est une démonstration : 80 logements HLM ont été équipés de capteurs communicants et permettent aux habitants de mesurer la consommation d’eau en temps réel via un site web. Ce feed-back modifie significativement les comportements puisqu’elle a permis de diminuer de 20% la consommation d’eau des occupants. Dans la même veine, en 2012, la communauté d’agglomération de Besançon mettra en place une redevance pour inciter les habitants au tri sélectif et à la réduction de leurs déchets. La facturation sera fonction du poids des déchets, mesuré par des puces RFID (“radio frequency identification”) installées sur les bacs. L’objectif à l’horizon 2014 est de réduire les déchets de 17% pour l’habitat pavillonnaire. Le coût d’une telle initiative ? Un investissement de 5 millions d’euros, dont près de la moitié subventionnée par divers organismes (dont l’Ademe), et qui devrait être amorti sur 10 ans. L’autre moitié, financée par emprunt et autofinancement, engendra un surcoût de 4€ par habitant sur l’année 2010/2011 et de 1,5 € par habitant sur les dix prochaines années. On s’en doute : ces investissements conséquents freinent en partie le développement de ce type de technologies.

« Aujourd’hui, sur la question des villes intelligentes, à chaque besoin (éclairage urbain, traitement des déchets, réduction thermique de bâtiments publics) on trouve une application. L’enjeu derrière tout ça, c’est l’interopérabilité de toutes ces applications. De plus, il faut passer du projet pilote à une échelle nationale. Cela ne me semble pas réalisable avant 2020 », précise Geoffrey Zbinden. Malgré des initiatives disparates, des investissements importants et des perspectives encore lointaines, l’Internet des Objets pourrait jouer un rôle dans la réduction des émissions de CO2 et la préservation des ressources rares. Mais les espoirs qu’il suscite ne masquent par tout à fait les inquiétudes qu’il engendre… Dès lors que le web 3.0 généralise la collecte d’informations à toutes les échelles et dans tous les domaines, comment assurer un niveau suffisant de protection des données à caractère personnel et de la vie privée ? La question est cruciale si l’on veut éviter que la préservation de l’environnement ne tourne à la surveillance généralisée, dans un cauchemar à la Big Brother où nos objets quotidiens deviendraient outils de contrôle…

En savoir plus :

Geoffrey Zbiden,  “L’Internet des Objets, une réponse au réchauffement climatique” (Éditions du Cygne, 2010)

Richard Reynolds / Guerilla gardenning

Richard Reynolds a fondé GuerrillaGardening.org en 2004. Né en 1977, diplômé de l’Université d’Oxford (Géographie) et de la Royal Horticultural Society en horticulture, il organise de nombreuses conférences sur le sujet et vit à Londres. Invité dans le cadre du salon Jardins Jardin, Richard Reynolds a accepté de répondre à nos questions et de parler de la guerilla jardinière.

1/ Pourquoi se référer à la guerre et à la guerilla alors que vos actions semblent profondément influencées par un activisme non violent ?

Tout simplement parce que cela reste une bataille, non pas avec les individus mais avec les institutions quand celles-ci tentent de nous arrêter. Je ne suis pourtant pas un radical mais il arrive que nos actions soient considérées comme des détériorations criminelles. Ce ne sont pas nos terres et nous n’avons pas l’autorisation de les exploiter mais il s’agit de parcelles non utilisées donc finalement peu de gens se plaignent. Par contre, quand nous subissons des pressions et des interdictions, nous n’avons pas de poids, notamment financier, pour nous défendre car nous agissons en petits groupes.

2/ Vous dîtes que la « green guerilla » est une lutte pour la liberté d’expression et la cohésion sociale? Pourquoi ?

Il s’agit d’espaces où les gens s’expriment librement, il n’y a pas de règles ni de contraintes, si ce n’est « botaniques ». La seule limite est finalement l’imagination. Quand les gens sont partie prenante de quelque chose, quand ils deviennent acteurs en s’impliquant de manière régulière dans la plantation et l’entretien d’un espace, ils revendiquent cet espace comme étant le leur. C’est l’aspect collectif mais aussi et surtout communautaire qui permet de parler de cohésion sociale.

3/ Le mouvement aurait-il la même ampleur s’il était légal ?

Si le mouvement était légal, tout serait moins drôle, moins excitant. D’un autre côté, si les gens étaient certains de ne courir aucun risque de représailles de la part des autorités, peut-être que davantage de personnes rejoindraient le mouvement. La green guerilla n’est pas une action agressive, même si certains l’envisagent de façon plus radicale, comme le mouvement parisien. De plus, si tout ceci devait mener à une « commercialisation » avec par exemple des bombes de graines ou tout autre type d’objets dérivés, je n’aurais rien contre, même si c’est n’est pas mon ambition. Et peut-être que la commercialisation pourrait permettre de populariser notre action.

4/ Quelles sont les difficultés auxquelles vous êtes confrontés ?

C’est une très bonne question ! Tout d’abord, nous aimerions que les autorités nous encouragent davantage. Lorsque nous organisons des réunions d’information, de conciliation et de négociation, les représentants des pouvoirs publics sont présents mais on reste toujours au stade de la parole. Parfois, nous arrivons à un accord tacite mais où finalement personne ne s’engage à prendre des responsabilités et à proposer quelque chose d’écrit et de définitif. De plus, nous aimerions rendre ce mouvement attractif au plus grand nombre. Il n’y a pas d’âge, de classe sociale ni d’appartenance à un groupe défini pour se sentir impliqué dans la revégétalisation de nos espaces urbains délaissés.

5/ Aujourd’hui, quelle est l’ampleur du mouvement?

Pour vous donner un chiffre, mon site internet (guerillagardenning.org) reçoit environ 60.000 visiteurs/mois. Certaines personnes pratiquent la « guerilla gardenning » sans le revendiquer, d’autres la pratiquent sans même le savoir. En solitaire, en groupe, tel un divertissement ou dans une démarche revendicatrice ou politique, le mouvement est polymorphe. Toutefois, nous constations que dans de nombreux pays (Europe, Canada, États-Unis, …), les jardiniers sont d’une manière ou d’une autre liés à ce mouvement.

6/ Pensez-vous que la guerilla soit une forme d’art?

Ce n’est pas le but de notre démarche. Notre mouvance n’a pas vocation à être de l’art mais peut aussi le devenir et dans ce cas, je n’ai rien contre. Je connais des artistes qui pratiquent la guerilla gardenning, certains le font avec authenticité, d’autres avec prétention… Quoi qu’il en soit, ce n’est pas l’aspect que nous voulons mettre en avant mais je reconnais qu’il y a un aspect artistique dans ce que nous faisons.

Propos recueillis par Déborah Antoinat

Lire l’article sur la Guérilla gardenning

En savoir plus : Blog de Richard Reynolds :

www.guerrillagardening.org

Green guerilleros parisiens. Photo : Pierre Morel

Parterres d’arbres, pieds de mur, bacs de fleurs vides, friches… Les interstices urbains et les failles du bitume sont autant de lieux à investir pour ces nouveaux jardiniers urbains que sont les « green guérilleros ». L’origine de cette forme d’action directe non-violente, sinon de cette éco-tactique, remonte aux années 1970. A New York, parallèlement à l’émergence des jardins communautaires dont elle est un des fers de lance, l’artiste Liz Christy inaugure alors la « Green Guerilla » à coup de « seed bombs » (bombes de graines) lancées dans les béances de la ville. Dès les prémices du mouvement, l’ambition est bel et bien de revégétaliser les délaissés urbains de façon à redonner de la vie à un quartier déshérité. Depuis, le mouvement s’est amplifié et des actions de Guerilla gardening ont été rapportées un peu partout dans le monde, surtout à partir des années 2000.

Un activisme soft

Les raisons de pratiquer cet activisme vert sont multiples, comme le souligne Richard Reynolds, l’un de ses chefs de file, dans l’ouvrage La guérilla jardinière : ” On plante pour reconquérir la ville, favoriser les échanges et les rencontres, se nourrir, sinon par idéalisme…” Dès les premières pages du livre de Richard Reynolds, le ton est donné : «  La guérilla jardinière est une lutte pour les ressources, une bataille contre la rareté de la terre, la destruction de l’environnement et le gaspillage des opportunités. C’est aussi un combat pour la liberté d’expression et la cohésion sociale  » (p 15). Un discours qui rappelle la dimension engagée d’un mouvement aux multiples visages, et dont la relation avec les autorités est teintée d’ambivalence (voir interview).

«  C’est une action douce de protestation, explique Reynolds. L’implication et la motivation doivent précéder les autorisations qui peuvent venir après, une fois que les pouvoirs publics peuvent constater les résultats obtenus ». De fait, lorsqu’il s’agit de refleurir la ville, c’est l’approche pragmatique qui prime, avec en arrière-plan ce mot d’ordre : Do-it-yourself ! Proche des valeurs autonomes revendiquées par le DIY, la Guerilla gardening récuse aussi toute forme d’organisation hiérarchique et se déploie plutôt comme un collectif informel et à géométrie variable. Pourtant, qu’ils soient indépendants, isolés ou particulièrement investis dans la communauté, ses différents groupes se structurent progressivement. Depuis 2007, un congrès international des guerilla gardeners est même organisé chaque 1er mai, journée durant laquelle sont plantés des tournesols.

Une nouvelle tendance de la nature en ville

Parallèlement à la structuration du mouvement, ses manières de faire et de penser la ville essaiment un peu partout comme de la mauvaise herbe. Prenez les « bombes de graines », ces boules fabriquées par les green guerilleros à partir d’argile, de compost et de graines de fleurs horticoles ou indigènes. Voici que de jeunes designers commencent à réfléchir à des objets qui en sont directement inspirés. Ainsi, à l’occasion du concours de l’innovation au salon Jardin jardins (27-29 mai) sur les nouveaux usages du végétal en ville, le lauréat du concours Gauthier Leleu (étudiant BTS design produit à ESAAT de Roubaix) a proposé un kit de trois objets destiné à s’initier à la guérilla jardinière. L’intérêt qu’a suscité son travail confirme le côté résolument « tendance » de la Guerilla gardening. Il suggère aussi que cette forme d’activisme vert est un bon point de départ pour qui veut repenser la place du végétal en milieu…

Stand Seeb Box de Gauthier Leleu lors de Jardins Jardin. Photo : D.A

Pour en savoir plus :

Richard Reynolds – « La guérilla jardinière », éditions Yves Michel, Paris, 2010

Photo  Green guerilleros parisiens : Pierre Morel

Tower Flower, SkinWall, Eden Bio ou l’Immeuble qui pousse : voici quelque projets emblématiques d’Edouard François, architecte et urbaniste. L’homme s’est fait une place de choix dans le milieu de l’architecture durable jusqu’à se faire appeler le « géant vert ». Une caricature dont Edouard François essaye de s’affranchir en se concentrant sur ce qu’il envisage comme le cœur de son métier : l’inscription dans le contexte architectural, l’humain et les usages. Rencontre.

Qu’il travaille sur une tour dans le quartier Massena, un lotissement de logements sociaux dans le 20e arrondissement de Paris ou sur la façade de l’hôtel Fouquet’s Barrière sur les Champs Elysées, le travail d’Edouard François part toujours du contexte et propose une architecture qui respecte les paysages, quels qu’ils soient. « Je travaille principalement sur des problématiques contextuelles, explique l’architecte. Par exemple, j’ai travaillé sur le projet Eden Bio en même temps que le Fouquet’s et on peut voir deux positions extrêmes. D’un côté, c’est une position sur une façade d’un quartier chic et d’un autre, il s’agit d’une position sur une intériorité, un cadre de vie. Faire du durable pour moi, c’est proposer un projet spécifique à un site donné. On ne peut pas coller la même tour ici et là. » Cette manière d’approcher l’architecture « durable » est un peu la marque de fabrique d’Edouard François, sa signature.

Mûrie peu à peu depuis 1998, année où il crée sa propre agence d’architecture après s’être associé à François Roche de 1990 à 1993 et à Duncan Lewis de 1994 à 1997, elle se pose en préalable à chaque projet, et constitue sa façon d’aborder l’environnement « sans le confondre avec des problématiques techniques qui n’ont pas grand intérêt, que tout le monde sait faire et que tout le monde est obligé de faire. »

Tower Flower

Le végétal à bon escient

Autre marotte de l’architecte : l’utilisation du végétal. En témoignent la façade végétale des Gîtes Ruraux, à Jupilles ; l’Immeuble qui pousse à Montpellier, Tower Flower ou l’immeuble aux bambous. Pourtant, à mesure que s’est généralisé l’engouement pour les murs végétaux et autres manières de « verdir » à bon compte un bâtiment, Edouard François est devenu sur ce point plus parcimonieux : « Le vert comme « nature » va devenir emblématique du développement durable et cet emblème commence à être utilisé à tort et à travers. J’ai commencé cette approche de façon contextuelle, je trouvais intéressant d’opposer à un parc une façade végétale car cela apporte du sens. Pour le Fouquet’s, on m’a demandé une façade végétale, j’ai dit non, car cela n’avait pas de raison d’être. Le végétal, c’est une réponse à des problématiques contextuelles mais aussi de densification, de saisonnalité ».

Ainsi, pour ne pas être prisonnier de son étiquette de « géant vert », l’homme qui affirme «  avoir inventé le genre arbre dans l’architecture », essaie de ne pas prendre le végétal pour point de départ de son travail et de le convoquer seulement si nécessaire, comme avec le projet de tour dans le quartier Massena à Paris : «  Je reviens dans ce projet sur l’idée de végétal, positionné en hauteur, pour donner l’effet d’une touche verte comme un gros arbre ou le Mont Valérien. Cela ne déforme pas la ville ».

De nombreux projets de logements sociaux

Construction de 18 logements sociaux HQE à Louviers en Normandie, 30 logements sociaux avec Eden Bio dans le 20e à Paris et actuellement un projet de 114 logements à Champigny sur Seine : l’architecte participe à de nombreux projets en logement social. Condition de sa participation à ce type de projet : «  quand on pose une question un peu pointue sur cette question ». Et Edouard François de citer l’une de ses réalisations, en cours à Champigny : « ce projet se situe dans une zone qu’on appelle « déshéritée ». Mon ambition, c’est de réconcilier cette zone. J’aurai gagné si je réussis à en faire un centre ville». Pour ce défi, l’architecte a eu l’idée de rassembler dans un même bâtiment les trois « vocabulaires » architecturaux du site : maisons de ville, pavillons et barres.

Photos montages de Champigny : Edouard François

Les projets de logements sociaux lui permettent ainsi une créativité architecturale intéressante. Pour le projet Skin Wall à Grenoble (Construction de 68 logements sociaux locatifs et en accession à la propriété financée par l’Union Européenne), il a préféré mettre l’accent sur les problématiques d’hyper isolation et environnementales pour tendre vers des bâtiments à énergie positive. Sa réponse : une enveloppe pensée comme une peau qui enrobe le bâtiment et permet d’éviter les ponts thermiques, doublée d’un travail sur la notion de « mou » et de « dur » en architecture. Pour synthétiser sa position, Edouard François explique : « entre deux solutions, je choisis la plus économique et celle qui a le plus d’usage, cela se fait finalement indépendamment de la beauté qui m’intéresse assez peu. ».

Déborah Antoinat
www.edouardfrancois.com